Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах

Российская Федерация является демократическим и социальным госу-дарством, которое своей основной целью ставит защиту человека и гражда-нина, его свободы и права. В данной связи трудно переоценить значимость человеческой жизни, утрата которой невосполнима.
Основу государства составляет совокупность социально-нравственных общественных отношений, охраняющих права и свободы личности. Принцип правового государства основывается на том, что население нашей страны, в том числе и преступники наделены определенными законом правами. Право на честный и справедливый суд - является одним из важнейших прав челове-ка.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он по-становлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, так гласит ст. 297 УПК РФ.
Основываясь на этом, одним из наиболее важных направлений в обла-сти правоохранительной деятельности является правильная квалификация квалифицированных видов убийств и вынесение законного и справедливого решения. Однако нередко на практике совершаются ошибки как следовате-лями на предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного раз-бирательства дел об убийствах. Ошибки совершаются при квалификации убийств, а также при отграничении их от смежных составов. Допущение по-добных ошибок может отрицательно и существенно повлиять на судьбы лю-дей.
Ввиду наивысшей ценности права на жизнь, успешное раскрытие и предупреждение убийств становится очень важным. А выявление, разграни-чение квалифицированных составов, предусмотренных ч. 2 статьи 105 УК РФ, а также понимание криминологических особенностей - личности преступника, территориальных, количественных, временных и иных признаков очень важно.
Поскольку правильная квалификация преступления является основой для соблюдения принципов законности и справедливости, а от набора квали-фицирующих признаков будет зависеть наказания лица, совершившего пре-ступления, необходимо устранить существующие на сегодняшний день про-блемы квалификации и толкования квалифицированных видов убийств, упо-рядочив их дифференциацию.
Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовно-правовой характеристики и квалификации квалифицированных видов убийства были предметом исследования многих ученых и юристов, таких как: Антчак В.А., Варданян Ц.К., Долголенко Т.В., Егоров Б.Д., Кияткина И. Я., Косова И.А., Моисеева А.А., Морозова О.А., Поляков А.Н., Рачицкая В.А., Фейзуллаева П.Г. и других.
Объектом данного исследования можно назвать общественные отно-шения, возникающие при совершении квалифицированных видов убийства и критерии дифференциации ответственности за квалифицированные виды убийств.
К предмету исследования относятся нормы уголовного права, устанав-ливающие квалифицирующие признаки убийства и определяющие ответ-ственность за совершение преступления, обладающего этими признаками.
Целью работы является комплексное и всестороннее изучение уголов-но-правовой характеристики и проблем квалификации убийств при отягча-ющих обстоятельствах.
Задачи исследования непосредственно направлены на достижение цели работы, поэтому необходимо их сгруппировать следующим образом:
1) рассмотреть историю развития уголовного законодательства об убийстве;
2) раскрыть объективные и субъективные признаки убийства;
3) дать определение квалифицирующих признаков, квалифициро-ванных видов убийства;
4) проанализировать проблемы квалификации убийства при отяг-чающих обстоятельствах.
При исследовании данной работы были использованы следующие об-щенаучные методы: анализ, синтез, индукция, аналогия, моделирование, аб-страгирование, обобщение и систематизация. Также были использованы сле-дующие специальные методы: логико-правовой, системно-структурный, а также формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический.
Структура работы предопределена указанными выше целями и задача-ми исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.
В настоящее время уголовное законодательство Российской Федерации регулярно совершенствуется, появляются новые нормы в особенной части УК РФ, признаются утратившими силу отдельные части статей и даже целые статьи, применение которых становится нецелесообразным с течением времени и совершенствованием нормативно-правовых актов. Однако так было не всегда. Очень длительный период дореволюционной России можно охарактеризовать застоем в сфере дифференциации преступлений против жизни и здоровья человека. Дифференциация уголовной ответственности как самостоятельное направление законодательной деятельности так и не получила свое оформление, но, стоит отметить, был накоплен практически весь необходимый для этого правовой материал.
Стоит подчеркнуть, что на законодательную оценку тех или иных преступлений существенное влияние оказывали такие факторы, как христианская идеология, укрепление феодализма, централизация государственной власти и поддержание ее авторитета.
Во-первых, не стоит забывать, что на путь формирования гражданского общества Россия вступила значительно позже большинства европейских государств. В Западной Европе выделение гражданского индивидуализма, его отделение от коллективистских черт, заняло не одно столетие. Оно выражалось и в ранних буржуазных революциях, и в распространении парламентаризма, и в ускоренных темпах развития и либерализации экономики, и даже, как отмечает в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебер, в философии сектантских религиозных учений, формировавших концепцию индивида. Чем же в это время характеризовалась Россия? Абсолютизмом. Не ограниченной ничем монархией, непоколебимой крепостнической системой, полным контролем над экономикой, жесткой цензурой, безраздельной монополией Православия, расправой с малейшим инакомыслием. Невозможно представить, чтобы в таких условиях могло зародиться свободное гражданское общество, и даже в двадцатом веке, после падения российского самодержавия, об этом не могло быть и речи. Сама идеология пришедших к власти коммунистов предполагала унификацию общества и общественного сознания, недопустимую для общества гражданского, в котором высшей ценностью является личность, а основой ее развития — раскрепощение человеческого сознания. И, конечно, в эпоху СССР, особенно в первую ее половину, не приходится говорить ни о рыночном регулировании экономики и институте частной собственности, ни о разделении властей и политическом и идеологическом плюрализме, ни о децентрализации власти и свободе слова, совести, печати. А ведь именно эти факторы являются основополагающими предпосылками формирования гражданского общества. Таким образом, полноценное становление гражданского общества в нашей стране началось лишь после окончательного падения коммунистической идеологии и развала СССР. Прошедшее с этого момента время — ничтожно малый срок, для того, чтобы в достаточной мере развить такую сложную в политическом, экономическом и социальном плане систему, как гражданское общество.
Но не только процесс исторического развития нашей страны затормаживал становление гражданского общества — препятствий достаточно и в современной России. Одной из основных преград следует считать низкий уровень правовой и политической культуры населения, который в свою очередь находится в прямой зависимости от уровня образования в стране .
Функционирование гражданского общества подразумевает высокий уровень социальной активности граждан, которая, конечно, не будет проявляться в условиях необразованности и не понимания происходящих политических, правовых, социальных явлений.
Первые законы формировались на основе общепринятых норм морали. Уголовное право России всегда уделяло большое внимание проблемам ответственности за убийство. Так, уже в 10 веке договор Олега 911г. и Игоря 945г. с греками содержит постановление о порядке привлечения к ответственности в случае совершения убийства.
Нормы об ответственности за убийство содержались во всех редакциях «Русской Правды», однако в ней еще не было явного разделения убийств и других посягательств на жизнь.
Следующим источником права является Судебник 1497 г. Этот акт ввел такое понятие, как «государский убийца», т.е. лицо, убившее своего господина. За такое убийство предусматривалась смертная казнь. Простое же убийство влекло за собой обязанность уплатить денежный штраф (или как еще его называли продажу). Что касается способов защиты граждан в то время они были различными, от возможности применения необходимой обороны до выработки законодательных требований, запрещающих убивать, причинять вред здоровью другого человека. Систему законодательства в этот период характеризовал принцип: «Страшись наказания, которым грозит уголовный закон». Уголовный закон определял такие виды наказания как лишение всех прав состояния, смертную казнь, ссылки в каторжные работы на рудники, в Сибирь, на Кавказ, публичное наказание, которое осуществлялось в виде порки плетьми, исключительным видом наказания являлось публичное наложение клейма на лбу и щеках осужденного.
Как подчеркивает К.С. Косарева « отличие от Судебников 1497 г. и 1550 г., которые являлись актами процедурного и отчасти материального уголовного и гражданского права, следующий акт - Соборное уложение 1649 г. превосходит их своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени, в том числе судопроизводства, процессуального и уголовного права. Необходимо отметить, что немаловажное значением уложения в том, что оно дает определение необходимой обороне, которой считалась защита не только жизни, но и своего имущества» .
Соборное Уложение, преследовало главные на тот момент цели уголовной ответственности, это изоляция преступников (в случае нецелесообразности их физического устранения в конкретном случае) и устранение иных лиц. В числе самых распространенных наказаний, являлась смертная казнь, телесные (в том числе членовредительские) наказания, тюремное заключение. Изучая и анализируя законодательство в этот период, Соборное Уложение можно назвать настоящим сводом законов Российского государства XVII века.
Серьезные и существенные изменения в области уголовного законодательства произошли при Петре I. По данным исследователей, во время его царствования было издано 392 законодательных акта уголовно-правового характера. Наряду с задачей охраны государства понимались и цели наказания, которые выражались в устрашении. Устрашение, пожалуй было одним из главенствующих принципов наказания того периода времени .
Вначале XX века в России продолжало действовать Соборное Уложение 1649 г., законодательство Петра I и его приемников. В период с 1649 г. по 1826 г. было издано более 50 тысяч различных указов.
Большое количество различных актов уголовно-правового характера способствовало принятию решения о разработке Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, утвержденное Императором 15 августа 1845 г. действовавшим вплоть до революции 1917г. Данный источник впервые вводит понятие умышленного убийства, появляется первое упоминание привилегированных составов убийств (к ним уложение относит детоубийство, убийство совершенное из сострадания к потерпевшему, убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения). Несмотря на то, что нормы права были весьма обширными, а совокупность составов преступлений против жизни казалась противоречивой и сложной, где-то даже не соответствующей науке, уложение явилось предпосылкой для будущего становления законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против жизни.
Следующим этапом становления и развития законодательства об ответственности за убийство является советское время. Уголовное право, существовавшее в советскую эпоху имело внушительную силу в борьбе с контрреволюционными и прочими преступными элементами. В то же время, следует отметить, что на второй день существования Советской власти, т.е. 26 октября 1917 г. II Всероссийским съездом Советов был принят декрет «Об отмене смертной казни», действие которого продлилось до 16 июня 1918 г. Следующим источником уголовного права стал Уголовный кодекс РСФСР, принятый 26 мая 1922 года и вступил в действие с 1 июня 1922 г. В нем отмечался классовый подход к соотношению понятий преступление и наказание. Так, в ст. 5 УК РСФСР было закреплено: «Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного порядка наказания или других мер социальной защиты» . Начиная с 1 января 1927 года был введен в действие, утвержденный 22 ноября 1926 года новый Уголовный Кодекс РСФСР. Он не вносил каких-либо значительных исправлений в законодательство об ответственности за убийство. Преобразование коснулось санкций — был установлен высший предел наказания, а не низший, в сравнении с Уголовным кодексом РСФСР 1922 года. Впервые в кодекс было внесено понятие малозначительности деяния. Как и все вышеперечисленные акты, Уголовный кодекс имел ряд недостатков, которые впоследствии были устранены и в свою очередь стали предпосылкой создания нового акта- Уголовного кодекса 1960 г.Данному акту не был свойственен приоритет общечеловеческих ценностей, преимущественное уважение прав и свобод человека, в нем преобладала защита государственного интереса над защитой граждан. Не смотря на это, необходимо отметить что данный УК вернулся к традиционному гуманному подходу отечественного законодательства в части ответственности несовершеннолетних и закрепил возможность применения к ним принудительных мер воспитательного характера.
Данный акт просуществовал до 1996 г, до принятия нового УК ,который разместил поправки в большую часть статей о преступлениях против жизни, внеся изменения в систему составов этих преступлений. Так, нормы, предусматривающие ответственность за простое и квалифицированное убийство были помещены в одну статью. Результатом такого изменения стала более правильное расположение норм. С введением в действие нового Уголовного кодекса РФ система составов преступлений против жизни приняла законченный вид и сохранила его до настоящего времени.
УК РФ сосредоточил преступления против жизни и здоровья в одной главе. Впервые на законодательном уровне был сформулирован термин «убийство», которое определялось как умышленное причинение смерти другому человеку.(ч.1 ст.105 УК РФ). Вышеуказанное определение говорит о том, что отныне понятие убийства характеризовалось виной в форме умысла. Неосторожное лишение жизни было принято считать причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).
Таким образом, в ходе ретроспективного анализа уголовного законодательства дореволюционного и советского периодов установлено, что законодатель нормативно не закреплял понятие «убийство», что порождало множество дискуссий относительно его определения.
Лишь с принятием УК РФ, впервые на законодательном уровне дается понятие убийства, определяемого как умышленное причинение смерти другому человеку.

1.2 Объективные и субъективные признаки убийства

Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений в обществе. Особая общественная опасность, как обоснованно отмечалось В.А. Рачицкой, «состоит в том, что оно (убийство) посягает на одно из самых ценных благ человека - его жизнь, а причиненный от него вред не имеет равного эквивалента» .
В настоящее время среди отечественных исследователей в области уголовного права не прекращаются дискуссии по поводу определения рассматриваемого понятия.
В диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ понятие убийства выражено довольно кратко: «умышленное причинение смерти другому человеку».
Согласимся с мнением В.И. Кузнецова, который пишет: «Для того, чтобы чётко и однозначно очертить круг преступлений, каковые по закону могут и должны именоваться убийствами (со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями), и необходимо сформулировать доктринальное (научное) определение убийства» .
М.Д. Шаргородский понимал под убийством лишь «умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни» . Г.Н. Борзенков «убийство - противоправное умышленное причинение смерти другому человеку .
Представляется верным доктринальное определение убийства, сформулированное В.И. Кузнецовым: «убийство - это общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение» .
Для того чтобы определить данное понятие более точно, необходимо установить признаки, позволяющие раскрыть суть убийства.
Признаками убийства считаются:
1. Насильственный характер смерти (принудительное причинение смерти)
2. Противоправность деяния (преследуется по закону)
3. Убийство - это всегда предусмотренное Особенной частью УК РФ виновное деяние, которое посягает на жизнь другого человека и причиняет ему смерть, что является отличительной чертой среди других видов убийств. Убийство - это всегда противоправное лишение жизни другого человека, и даже просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимую физическую боль) не будет являться исключением.
4. Лишение жизни другого человека .
С помощью вышеперечисленных признаков, можно сформулировать, точное понятие убийства. Убийством является, противоправное, насильственное, умышленное причинение смерти другому человеку, караемое лишением свободы на, определенный степенью тяжести деяния, срок. Так же, имеет место быть, случайное причинение смерти, а именно, по неосторожности, здесь мы имеем дело с, так сказать, несчастным случаем, который заключается в том, что человек не предполагал, что его действия повлекут за собой причинение смерти.
Таким образом, убийством является противоправное, умышленное лишение жизни другого человека. Убийство делится на квалифицированные и привилегированные составы, которые включают в себя смягчающие и отягчающие обстоятельства. Данное деяние предусмотрено в особенной части УК РФ, и наказывается лишением свободы на определенный законом срок.
Мы обоснованно считаем, что убийство заключает в себе самый большой объем опасности по сравнению с иными преступлениями, которые, в то же время, также направлен против здоровья и жизни человека.
В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Одним из обязательных признаков состава преступления является объект. В связи с этим крайне важно его правильное понимание и определение, поскольку без объекта не может быть и преступления.
В наиболее общем виде под объектом преступления в науке уголовного права понимается то, на что посягает лицо, совершая то или иное преступление, и чему оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда .
Так, В. В. Питецкий придерживается традиционного понимания объекта преступления и определяет его как «систему общественных отношений между людьми, охраняемых уголовным законом, которым причиняется вред в результате совершения преступления» . При этом профессор отмечает, что общественные отношения обладают собственной структурой, в которую входят участники таких отношений, предметы, ценности и иные блага, по поводу которых отношения складываются, а также правовые и иные социальные связи между участниками этих отношений. Такое понимание объекта в уголовном праве поддерживается большинством ученых. В свою очередь, А. В. Наумов определяет объект преступления несколько шире и включает в него не только общественные отношения, которым был причинен вред, но и «блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом» . Тем самым автор подчеркивает, что уголовный закон охраняет ряд определенных благ независимо от тех или иных общественных отношений. В качестве примера можно привести человека и его жизнь, которые согласно положениям Конституции являются высшей ценностью. Вполне очевидно, что данная ценность является автономной и не зависит от совокупности каких-либо общественных отношений, поэтому подход А. В. Наумова представляется вполне обоснованным. Данной точки зрения также придерживаются Н. И. Пикуров, В. С. Комиссаров, А. В. Пашковская и другие ученые. Наконец, в науке существуют и совершенно отличные от предыдущих взгляды на объект преступления, которые в качестве такового признают не общественные отношения, а самих людей. Однако, данная точка зрения, основанная в большинстве своем на учениях досоветского периода, представляется устаревшей и неактуальной. Во-первых, следует согласиться с мнением В.Н. Винокурова, который пишет, что: «вне общества и существующих в нем отношений ни личность, ни ее интересы немыслимы» . Во-вторых, признание человека в качестве объекта преступления вызвало бы на практике значительные проблемы при квалификации, поскольку некоторые составы не было бы возможно правильно отграничить (например, ст. 109 УК РФ и 264 УК РФ). Наконец, в-третьих, последователи данного подхода не учитывают, что в Уголовном Кодексе РФ есть статьи, охраняющие в первую очередь порядок управления, интересы службы и правосудия, основы конституционного строя и т.д. А жизнь, здоровье, честь, достоинство или деловая репутация человека в таких нормах защищаются лишь во вторую очередь (ст. 217, 277, 295, 317 УК РФ и др.) Следовательно, признание человека в качестве объекта преступления представляется несостоятельным, поскольку не имеет достаточного теоретического обоснования и практически неприменимо.
Итак, рассмотрев различные точки зрения, можно сделать вывод, что наиболее обоснованным является подход, выражающийся в признании объектом преступления общественных отношений. От этого мы и будем далее отталкиваться в работе.
Определив объект преступления, рассмотрим его классификации. Традиционно объект преступления классифицируют по вертикали и по горизонтали.
По вертикали объекты принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный.
Под общим объектом понимается совокупность всех общественных отношений, которые охраняются уголовным законом и которым причиняется вред. Особенность заключается в том, что если будет причинен вред какому- либо общественному отношению, то будет нанесен ущерб и всей совокупности общественных отношений. Иными словами, общий объект выступает в роли целого, на определенную часть которого посягает то или иное преступление.
Под родовым объектом понимается совокупность однородных общественных отношений, которые в силу своей взаимосвязанности взяты под охрану специально определенной для этого группой норм уголовного закона. Такие группы общественных отношений объединены в разделы Особенной части УК РФ и расположены по степени значимости (раздел 7 - «Преступления против личности», раздел 8 - «Преступления в сфере экономики», раздел 9 - «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» и т.д.). Правильное определение родового объекта на практике имеет принципиальное значение, поскольку влияет на разграничение и квалификацию преступлений (например, схожие внешне преступления, предусмотренные ст. 105 и 277 УК РФ, посягают на различные виды отношений, поэтому для правильной квалификации необходимо правильно установить родовой объект).